konzapata.com

El escándalo del BTV tuvo una entrevista histórica en Venevisión

viernes 05 de octubre de 2018, 19:00h
Por Redacción @konzapata.- Esta es una entrevista histórica. La que le hicieron Sofía Imber y Carlos Rangel a Eleazar Pinto el 4 de agosto de 1983. Entonces, el Congreso de la República había aprobado por unanimidad el informe sobre las irregularidades que condujeron a la intervención del BTV, el banco todopoderoso de la CTV. Pinto era su presidente. La entrevista realizada en el Programa Buenos Días de Venevisión, ofrece detalles que vale la pena recordar. Como la polémica entre Pinto y el joven diputado Henry Ramos Allup. La entrevista está tomada del archivo del programa rescatado por la UCAB. Todo un tesoro.
Foto: Youtube
Ampliar
Foto: Youtube

SI: Estamos con Eleazar Pinto, ex Presidente del Banco de los Trabajadores y Presidente de Coracrevi, y la Cámara de Diputados aprobó ayer por unanimidad el informe de la Comisión Parlamentaria especial que estudió el escándalo del BTV, y ha encontrado a Eleazar Pinto principal responsable del colapso del banco y, además, de violaciones de varias leyes. Esto por unanimidad, incluyendo a los diputados Ramos y Troconis de AD. ¿Qué dice de eso Eleazar Pinto?


EP: En primer lugar, ése fue un esfuerzo perdido, siete u ocho meses de pérdida del trabajo de los diputados. Pareciera que los diputados no tienen cuestiones importantes que hacer por este país y perdieron ocho meses en ese trabajo. Yo diría que terminaron todos, sin excepción, haciéndole el juego al Gobierno, porque cuando entremos a analizar con detenimiento el informe de esa Comisión, como ya lo he dicho con anterioridad, nos encontraremos con un compendio de supuestos, la Comisión supone... la Comisión supone. Esa Comisión no fue nombrada para suponer, esa Comisión fue nombrada para investigar, y la investigación se limitó a escuchar a los personeros del Gobierno, fundamentalmente. Era inevitable que el Gobierno fuera a tratar de justificar la torpeza que cometió con la intervención del BTV.

No había razones para la intervención del banco, objetivamente, técnicamente, bancariamente hablando, no se dieron ninguno de los supuestos que se deben dar para intervenir un banco.


CR: Pero tú has sostenido que no fue una torpeza, sino que fue una cosa intencional. Hay toda una línea de argumentación tuya que consiste en decir que el Gobierno quiso destruir al banco. ¿En qué te basas para afirmar eso?

EP: Primero porque no había razones para la intervención del banco, objetivamente, técnicamente, bancariamente hablando, no se dieron ninguno de los supuestos que se deben dar para intervenir un banco. La pena capital contra un banco en Venezuela, y en cualquier país del mundo, por lo menos del mundo capitalista nuestro, la pena capital es la intervención, y entonces tú tratas de evitar la intervención. Claro, que llega un momento, y tú has hecho los planteamientos que corresponden y la dirección de ese organismo ignora, no toma en cuenta lo que son estas recomendaciones...


CR: Pero justamente hubo 200 amonestaciones, y está claro que nadie puede destruir un banco que esté bien administrado. Fíjate que Henry Ramos, de tu partido, aunque hoy día tú estás fuera de AD porque renunciaste, en su intervención en la Cámara de Diputados en el debate anterior a la decisión de ayer dijo lo siguiente, Henry Ramos, Subjefe de la Fracción Parlamentaria de AD: "La administración del BTV echó mano de medios ruinosos para procurarse fondos y poder seguir operando, hubo deficiencias crónicas de encaje y manejos para ocultarlo". O sea, que la intervención puede haber sido torpe, puede haber sido hecha en una forma traumática, innecesaria, pero que el BTV estaba absolutamente al descubierto.

La inexperiencia de Ramos Allup

EP: Eso no es cierto. Lamentablemente el doctor Henry Ramos carece de experiencia en la cuestión bancaria, y lamentablemente creo que estuvo repitiendo frases que fueron del común decir. Una de las fallas de esa Comisión es que va al análisis de un problema tan específico y técnico como lo es un banco, sin buscar asesoramiento especializado para entender lo que es el manejo de un banco. Las amonestaciones contra el BTV, en su totalidad, se refieren a multas por encaje.

CR: Pero el BTV estaba fuera de encaje.

EP: No, por deficiencias de encaje.

CR: Por deficiencias de encaje y por estar fuera de compensación.

EP: No, perdona Carlos, son términos que uno conlleva al otro. La deficiencia de encaje se le aplicaba a las multas, y allí están todas las multas referidas por el artículo 20 de la Ley General de Bancos. Siempre protestamos este procedimiento por cuanto que el BTV, que tiene su propia Ley, no se rige solamente por la Ley General de Bancos. En el artículo 68 de la Ley General de Bancos, está allí, no lo inventé yo, lo hizo el Congreso, se dice que el banco se manejará por el artículo 20 y por el artículo 21, o sea, que el banco tiene para estos efectos un encaje combinado, o sea, una duplicidad de fondos. En consecuencia, ninguna multa aplicada por la Superintendencia de Bancos sobre la posición de encaje del BTV era razonable, por cuanto que ignoraba la Ley y, en consecuencia, la violación del artículo 22. Ahora, en cuanto a la iliquidez del BTV es inconcebible. Yo pienso que el diputado Henry Ramos no estuvo permanentemente dentro de su trabajo y debió ser un poquito más profundo. Si usted ve el informe, encontrará la declaración del ex–Ministro de Hacienda, doctor Luis Ugueto, donde el doctor Ugueto dice que el BTV tenía 3 mil millones de bolívares en bonos, que ya prácticamente se había hecho un arreglo para convertir estos bonos del 11% en bonos más comerciales. Pero ésta no era la razón de fondo realmente, la razón era buscar unos bonos que le satisficieran al poderoso doctor Díaz Bruzual. Pero si lo que está diciendo Ugueto, que el BTV realmente tenía esos 3 mil millones en bonos y que, lamentablemente, cuando ya estaba resuelto el problema de los bonos vino la intervención, lo que el ex–ministro Ugueto dijo en esa Comisión parece que no le importó a la Comisión, eso es que ése era un banco que tenía 3 mil millones de bolívares en reservas secundarias y, como yo le informé al país, el BTV para el momento de la intervención es el banco de las más grandes reservas secundarias y convencionales que alguna vez en la historia de este país haya tenido un banco.

SI: En una entrevista en "Buenos días", Henry Ramos dijo que la defensa inicial de tu persona por AD y la CTV se debió a una reacción emocional, pero que a estas alturas es incomprensible que la CTV te mantenga en la presidencia de Coracrevi.

EP: Es lo que digo, parece que el diputado Henry Ramos es un magnífico orador. Escuché su discurso de viva voz en el Congreso, me parece un magnífico discurso, independientemente de su manera irresponsable e irrespetuosa como me trató pero, sin embargo, fue un buen discurso. En todo caso la parte en que le cargó la mano al Gobierno a mí me pareció que estuvo brillante, el diputado Henry Ramos me parece que tiene fuste pero creo que es un poco flojo. Él debería, y se lo recomiendo yo, es muy joven y tal vez pueda caminar bien en la política, le recomiendo que profundice un poco las cosas. A mí no me han nombrado en Coracrevi emotivamente. Yo soy fundador de Coracrevi.

Cómo se hace una fortuna

CR: Dijo que te han mantenido en Coracrevi.

EP: No, textualmente dijo en este mismo programa, que yo lo he escuchado por muchos años todos los días, y felizmente todavía tengo una aceptable memoria, y dijo aquí textualmente cuando ustedes le preguntaron, ¿Y entonces, por qué lo mantienen en Coracrevi? No, no se trata de ninguna cuestión emotiva, yo soy hacedor de Coracrevi, yo soy fundador de Coracrevi, yo hice los estatutos de Coracrevi, la papelería de Coracrevi, los diseños de Coracrevi, y logré quitarle a las federaciones sindicales en cumplimiento de un mandato del V Congreso de los Trabajadores de Venezuela, que era que nos proyectáramos en la cuestión económica 299 mil bolívares el 30 de septiembre de 1965, y para diciembre del 73 yo le había producido a Coracrevi una fortuna de 180 millones de bolívares.

CR: ¿Cómo?

EP: A base de trabajo, de préstamos con los sindicatos americanos, de préstamos con Bank of America, con World Bank and Corporation, con Bank Long Island.

CR: ¿En qué negocios?

EP: En negocios inmobiliarios, en negocios de transportación marítima, en negocios de cabotaje.

CR: Eleazar, ¿cómo están en este momento tus relaciones con la CTV? ¿Te van a sacar de Coracrevi?

EP: Yo les planteé el otro día a los compañeros en una reunión inicial, les dije que la arremetida de Copei, la arremetida del Gobierno contra todo lo que signifique el movimiento económico de la CTV tenemos que verla con cuidado. Y les planteé a los compañeros de una manera categórica que pudiera ser que el Gobierno se sienta molesto con mi presencia en Coracrevi, y así como está haciendo un esfuerzo después de la torpeza de acabar y liquidar el BTV, también trate por instrucciones de Copei, por la fuerza de Copei, de liquidar a Coracrevi. Para mí yo continúo en esa vieja escuela que me enseñaron en AD y por ello para mí lo fundamental es la causa colectiva y no la causa individual, y por ello les he planteado a mis compañeros que en el momento en que nos consideremos de acuerdo con los análisis de que yo perjudico a Coracrevi, yo entonces debo salir de Coracrevi.

CR: ¿Tú no sientes que le has hecho un enorme daño a la CTV?

EP: Yo pienso que el país se ha hecho un daño. Yo he llegado a la conclusión de que somos un pueblo indefenso, en un estado de indefensión total.

CR: Pero tú no tienes ninguna culpa.

EP: Y te garantizo que me siento orgulloso del trabajo que hice en el BTV. Creo que hice un magnífico trabajo en el BTV, y fíjate, después de ocho meses de intervención por una Comisión, primero el llamado escándalo, se me acusó de ser el hombre más corrupto de este país, se me acusó de haber mal administrado el BTV, después de ocho meses de la Comisión interventora y después de ocho meses de la Comisión Parlamentaria, no hay un solo acto de corrupción administrativa, no hay un solo acto doloso, y en cuanto a la administración se refiere, el BTV con el empeño del Gobierno de liquidarlo no lo ha podido liquidar.

SI: Todos los miembros de la Comisión Parlamentaria sostienen que en el BTV no sólo hubo mala administración, sino delitos tipificados que deberían tener sanción de acuerdo con el Código.

CR: Diputados aprobó eso en pleno ayer sin un voto disidente.

EP: Mira, mira, si usted ve el acuerdo, vea el acuerdo, lea el acuerdo con detenimiento, es un pobre acuerdo, yo diría que desmerita al Congreso. Esto es lo que decía el otro día en una entrevista, que en este Congreso la alta dirigencia política de este país se tiene que dar cuenta, tiene que llamarse a reflexión, no puede continuar a través del Congreso atropellando al Poder Judicial. El Congreso trató de ser un juez instructor, ha estado tratando de hacer de juez instructor maltratando un poder legítimo de la República para llegar a estas mamarrachadas. Yo quiero aprovechar este programa para decirles lo siguiente, que si en el BTV hubo corrupción administrativa y esta Comisión no lo denunció, ni lo denunció la junta interventora, porque no la hay, y no lo denunció esta Comisión que fue a buscar con avidez la corrupción administrativa en el BTV, porque no la hubo.

CR: La defensa... Me dejaste perplejo.

EP: ¡Ah! Alguna vez tenía que ser.

Un problema de plata, terrenos y devaluación

CR: Tu defensa de tu administración consiste, está en las declaraciones tuyas, aquí las tengo, esencialmente en decir que tú eres único entre los venezolanos que previste desde febrero del 82 que vendría una devaluación y un control de cambios y, en consecuencia, te dedicaste a cambiar bolívares malos por inmuebles buenos. ¿Tú crees que eso es una cosa de buen banquero? ¿Tú crees que quedas bien con esa defensa? ¿Tú crees que eso lo admite un banco?

Es lo que este Gobierno no ha sabido hacer, en un momento de recesión debes presionar, debes tratar de trabajar más, de incentivar más, de manera que la recesión no te tome, no te derrote.

EP: Seguro, seguro, seguro. Fíjese usted, aquí lo que pasa es que siempre nos olvidamos de la historia. El Banco de Venezuela, su más grande fortaleza estuvo en la crisis de López Contreras cuando adquirió todos los terrenos que pudo hasta llegar a tener una fortuna de 600 millones de bolívares. En la depresión de Betancourt, a raíz de la caída del general Pérez Jiménez, el Banco Unión entró en una situación problemática al borde del caos, porque realmente la mayoría de los compromisos del Banco Unión estaban en terrenos, pero el BCV, por instrucciones del presidente Betancourt, un hombre que sabía lo tenía en las manos, ayudó al Banco Unión, y luego esos terrenos eran bolívares buenos y de repente se convirtieron en bolívares malos, fue lo que dio origen a la Administradora Unión, etc., y hoy el Banco Unión es de las más grandes y poderosas instituciones de este país en base a eso.

CR: Entonces, tú te dedicaste a cambiar bolívares malos por terrenos buenos, pero esos bolívares malos te los estaban depositando 400 mil venezolanos de buena fe y tú se los agarrabas para comprar terrenos, pero sabías que esos bolívares a ellos se les iban a volver agua.

EP: No, porque teníamos una reserva fundamental. Nosotros teníamos, como te digo...

CR: ¿No era tu responsabilidad advertirle a los ahorristas del BTV que cuando tú les ofrecías el 18% por su dinero, les estabas haciendo un mal negocio?

EP: Era un excelente negocio para ellos, porque la otra alternativa era que tú coincidieras con el doctor Díaz Bruzual en que agotáramos nuestras reservas. En cambio, todos los activos del BTV son activos para obras importantes. Hay un error ahí en la entrevista que hace... tal vez por error, cuando él dice que yo digo que se duplican los pasivos se duplicarán los activos, ésta es la razón fundamental. Y en el informe, tal vez, la parte más técnica, la más sustancial del informe, que lo he leído y estudiado con detenimiento, es la del doctor Maza Zavala. Yo coincido plenamente en todo el desarrollo de la exposición del doctor Maza Zavala, pero disiento en cuanto a la conclusión se refiere. O sea, en un momento de recesión, y es lo que este Gobierno no ha sabido hacer, en un momento de recesión debes presionar, debes tratar de trabajar más, de incentivar más, de manera que la recesión no te tome, no te derrote. Y eso es lo que estábamos haciendo en el BTV y estuvimos a punto de ser exitosos, salvo por la insensatez del Gobierno de intervenir al BTV.

SI: ¿Cómo podría salvarse el BTV y además el dinero ahora devaluado, y tú sabías que se iba a devaluar, de los ahorristas y otros depositantes?

EP: La situación es muy difícil de predecir. ¿Por qué?, porque el banco tiene una dirección que es profesional, la junta interventora del BTV, pero que no puede actuar profesionalmente, no puede actuar bancariamente porque junto al BCV, que sigue manteniendo la tesis de la liquidación del BTV, existe también el problema de Copei que piensa que es necesario quitarle a los trabajadores de Venezuela, a la clase obrera de Venezuela, cualquier poder económico que mañana pudiera darle una mayor participación en la toma de decisiones al más alto nivel.

KonZapata